对于陆议的反驳,司马懿自不退让,于是二人争论起来,成为全场焦点。其他人亦各抒己见,整个堂上,一片争锋相对,让人惊叹。
司马懿和陆逊是两个极端。司马懿是保守派,重视政治机构和制度建设,注重统治的效益和法制,政府能管的一定要管;至于陆逊则是自由派,强调与民休息,轻徭薄赋,以德治国,政府不该管的一定不要管。
二人不能简答地说谁对或者谁错,但总得来看,治国理念的不同,其实是利益派系的不同。传统官吏自然希望朝廷的权重,即官员的权重;而地方豪强则希望他们取代朝廷,直接统治底层百姓。
说到底,是二人的出身决定了二人的立场。
曹昂听了一些,没有评说,转而看向一旁的诸葛亮说道:“我看你一直不说话,你且说说他二人谁对谁错?”
诸葛亮想了想,方说道:“治国者,当施行仁政,对百姓轻徭役,薄赋敛,禁苛暴,缓刑罚,力本农,以昔日秦朝为戒。只是治国之事,亦缺不得钱与粮。”
曹昂听了,忍不住“哈哈”大笑起来。
诸葛亮看起来是传统文人,其实才是“儒皮法骨”的代表人物。虽然倡导“仁政”、“民本”、“以德治国”,但在打击豪强,严刑峻法上,较曹操有过之而无不及。
而且诸葛亮看似是理想主义者,其实是一个现实派,甚至可提出“二帝并尊”,承认东吴。
真是一个天生政治家。
今日诸葛亮所言,虽然说了很多,但最后落脚到“钱”上,着实让曹昂赞赏不已。
众人见状,立刻看向曹昂。
“先生有何教诲?”
曹昂道:“其实《盐铁论》的争议,乃是行‘王道’与行‘霸道’的争议。王者富民,霸者富士。
何为‘王道’?《荀子·富国》中说‘节用裕民。轻田野之税,平关市之征,省商贾之数,罕兴力役,无夺农时。’便是减少政府开支,放松市场管制,降低税收,重视农业。
何为‘霸道’?‘厚刀布之敛以夺其财,重田野之税以夺其食,苛关市之征以难其事。’就是想尽办法去弄钱。
诸位是否想过,一个国家的运转,其核心是什么?
那就是‘钱’。
一文钱难倒英雄汉,更何况是国家?若是国家没钱,别说养兵、征战,哪怕是官吏的供养亦不足用,这样的国家,还能存在吗?
所谓县官用饶足,民不困乏,本末并利,上下俱足。官府计算筹划的功劳,不是光想着重视农桑能够办到的。”
陈矫听了,便问道:“所以曹先生以为当以‘霸道’治国。”
曹昂摇摇头,又问道:“诸位觉得,一个国家的运转,其基础是什么?
自然是百姓,若是老百姓因为官府的暴政活不下去了,那这个国家还有存在的意义吗?
不利而利之,不如利而
请收藏:https://m.qmts8.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)